正直に言うと、-誰かが私に初めてそのことを話してくれたときMPOコネクタ3 年前、私はこれらがネットワークの頭字語の海の中の単なる流行語だと思っていました。その後、クライアントのデータセンターのアップグレードで実際に動作しているのを見ました。繊維は12本。コネクタは 1 つです。それはそれでした。そのとき、物事がうまくいきました。
しかし、ここからが興味深いところです（そして率直に言って、少し面倒です）。すべての企業が同じ MPO 設定を必要とするわけではありません。私は、企業が 10G トラフィックをかろうじて推進していたときに、48 心トランク ケーブルにとんでもない金額を投じているのを見てきました。一方、他の組織は従来の LC 接続で足を引きずりながら、なぜラック スペースが予算よりも早くなくなってしまったのか疑問に思っています。
誰も十分に語らない密度の問題
ほとんどの記事では、「高密度アプリケーション」と「将来性-」についての標準的な内容を説明しています。-もちろん、それは一部です。しかし、彼らが教えていないのは、密度とは単により少ないスペースにより多くの物を収めることだけではないということです。{4}}ただし、私がハイパースケール展開で見てきたことからすると、それだけでも企業のラック使用率を 40% 以上節約できるのです。
本当の問題は？ケーブル管理の悪夢。私が話していることはご存知でしょう。サーバーラックの後ろにあるネズミの巣は、一歩間違えると突然床の半分が下がってしまうため、誰も触れたがりません。 MPO ソリューションは、12 本の別々の配線ではなく 1 本のトランク ケーブルを扱うため、その混乱を解消します。午前 2 時の緊急メンテナンス中は、管理することも、壊すことも、悪口を言うことも少なくなります。
私は昨年、従業員数 300 名、オフィス 3 か所の中規模の金融サービス会社-で働きました。-彼らは本社を拡張しており、2 つの新しいフロアを配線する必要がありました。ネットワーク エンジニアは、「それが私たちが知っていることである」ため、従来の二重ケーブル配線に固執することに固執しました。プロジェクト開始から 3 か月が経過した時点で、すでに予算を超過しており、通信室のエアフローの問題に対処していました。問題はコネクタ自体ではありませんでした。それは、HVAC が処理できないほどの熱ポケットを生成する銅と繊維の膨大な量でした。
12 ファイバーが理にかなっている場合 (そして理に適っていない場合)
これが私を夢中にさせる何かです。誰もが、それが唯一の選択肢であるかのように、12 ファイバー MPO アセンブリをデフォルトで使用しています。そうではありません。 8 ファイバー、16 ファイバー、24 ファイバー、さらには 72 ファイバー構成も可能です。
ほとんどの企業では、-従業員がおそらく 500 ～ 2,000 人いる典型的な企業環境について話しています。12 ファイバ MPO セットアップは最適な環境にあります。過剰構築することなく、40G 接続に十分な容量を確保できます。 MTP-12 フォーマットは、ほとんどのエンタープライズ スイッチが 2015 年以来使用している QSFP+ トランシーバーで見事に動作します。以前？
ただし（これは大きな問題ですが）まだ主に 10G インフラストラクチャを実行しており、今後 18-24 か月以内にアップグレードする具体的な計画がない場合、MPO は過剰になる可能性があります。誰もがスケーラビリティについて説教していると、それが直観に反するように聞こえることは承知しています。実用主義が将来性を打ち破る場合もあります。- MTP-LC ブレークアウト ケーブルは、そのギャップを一時的に橋渡しして、新しい 40G スイッチを従来の 10G 機器に接続できるようにします。エレガントですか？いいえ、効果がありますか?絶対に。
大規模な導入では、24 の-ファイバー バリアントが興味深い点になります。 1 本のケーブル配線に膨大な量の帯域幅を詰め込めるため、データセンターで重宝されています。-これは 100G、400G、さらには 800G の並列光構成のことです。しかし、一般的な企業のキャンパス ネットワークではどうでしょうか?建物間の深刻な東西交通や大規模なビデオ監視システムを扱っていない限り、これはおそらく過剰です。大学や大規模な複合病院が、特に複数の建物からのトラフィックを中央のデータ クローゼットに集約する場合に、バックボーン インフラストラクチャに 24 ファイバー MPO トランクを使用しているのを見てきました。
カセット vs. ブレークアウト パネル討論
ちなみに、これについては誰も同意しません。私は、カセットモジュールとブレークアウトパッチパネルをめぐってエンジニアたちが衝突しそうになった会議に参加したことがあります。
MPO カセットは、{0}通常 1U または 2U- のすっきりした密閉型ユニットで、MPO トランク ケーブルを背面に差し込み、前面に個別の LC 接続を得ることができます。プラグアンドプレイであるため、特定のファイバー数と極性構成に固定されていることに気づくまでは、これは素晴らしいことのように思えます。-極性をタイプ A からタイプ B に変更したいですか?新しいカセットを買うんですね。スケールアップする必要がありますか?カセットが増えれば、ラックスペースも広がります。
ブレークアウト パッチ パネルは柔軟性が高くなりますが、事前により多くの計画を立てる必要があります。基本的に、MPO トランクを個々のファイバー ペアに分割することにより、接続を分散する方法をきめ細かく制御できるようになります。トレードオフは？設置中はさらに複雑になり、極性を正しく間違えると障害が発生する可能性が高くなります (極性を間違えると、高い修正します）。
{0}従業員数が 200 人以下の小規模企業-は、導入が簡素化されるため、カセットを好む傾向があることに気付きました。 IT チームがすでに手薄になっている場合、意思決定ポイントの数を減らすことには言うべきことがあります。専任のネットワーク エンジニアリング スタッフを抱える大規模組織は、柔軟性を重視し、追加された複雑さの管理に抵抗がないため、ブレークアウト パネルのルートを選択することがよくあります。
Polarity: すべてに疑問を抱かせるもの
さて、これは別のセクションに値します。なぜなら、MPO の展開が急上昇するか、または見事にクラッシュするかが極性であるためです。
A、B、C の 3 つのタイプがあります。タイプ A はファイバ位置をまっすぐに維持します-ファイバ 1 は反対側の位置 1 に進みます。-タイプ B は配列を完全に反転します。タイプ C...正直に言うと、タイプ C は奇妙で、ほとんどの企業が決して触れない特定のトランク間アプリケーションで主に使用されます。-
ほとんどのデータセンターおよびエンタープライズ展開の業界標準は、メソッド B ケーブル接続を使用したタイプ B 極性に落ち着いています。なぜ？すべてのポイントでクロスオーバー接続を必要とせずに、適切な送信と受信の調整が自然に維持されるためです。-しかし、ここがやっかいな点です。異なるメーカーの終端済みトランク ケーブルを購入した場合、たとえどちらも「タイプ B 準拠」と主張していても、異なる極性規則を使用している可能性がゼロではありません。-
私は病院のネットワークのアップグレード中にこのことを苦労して学びました。私たちはすべてを慎重に仕様化し、さまざまなケーブル長でコストを節約するために 2 つの異なるベンダーに注文しました。インストールの日が来ても、何も機能しません。ゼロリンクライト。 4 時間のトラブルシューティングの後、あるベンダーのタイプ B 極性の考えが他のベンダーの考えと一致しないことがわかりました。繊維が交差すべきではない方法で交差していました。交換用のケーブルを注文し、カットオーバー全体のスケジュールを変更する必要がありました。キッカー？両ベンダーは業界標準に従っていると主張した。これらは、-これらの標準の解釈が少し異なっているだけです。
私のアドバイスは？可能であれば、MPO 導入全体において 1 つの評判の良いメーカーを使用してください。互換性の問題を考えると、さまざまな買い物によるコスト削減は通常、価値がありません。
エンタープライズ設定におけるシングルモードとマルチモードの比較-
これは簡単なはずですが、そうではありません。
マルチモード ファイバー-特に OM3 と OM4- は、エンタープライズ MPO 導入の主流となっています。安価で、300 メートル未満の距離ではまったく問題なく動作し（アプリケーション構築のほとんどをカバーします）、ほとんどのエンタープライズ ネットワーキング機器に標準装備されている VCSEL ベースのトランシーバとうまく連携します。-特に OM4 は、最大 400 メートルまでの 40G と最大 150 メートルまでの 100G をサポートするため、デフォルトの選択肢となっています。企業キャンパスの場合、これで十分です。
シングルモード MPO ソリューションは存在し、成長していますが、エンタープライズ環境ではまだ比較的ニッチなものです。-これらは、大規模なキャンパス内の建物を接続する長距離の-アプリケーション-や、メトロ エリア ネットワークの導入などで使用されています。ファイバー自体はより高価で、コネクターにはより厳しい公差が必要であり (これはコストの上昇につながります)、さらに別のトランシーバー光学系が必要になります。 500 メートルを超える距離を実行する場合や、遠い将来に本当に大規模な帯域幅拡張を計画している場合を除き、ほとんどの企業にとってマルチモードの方が合理的です。
シングルモード ファイバーを使用した BiDi（双方向）MPO ソリューションでは、奇妙な中間点も生まれています。{0}}彼らは、波長分割多重化を使用して、より少ないファイバーペアでより多くの帯域幅を拡張しようとしています。これは賢いテクノロジーですが、企業分野での導入は遅れています。データセンターはそれを実験しており、通信プロバイダーはそれを気に入っていますが、平均的な企業のIT部門はどうでしょうか？彼らは実績のある--マルチモード並列光学にこだわり続けています。
事前-終了対現場-終了の決定
これは実際には非常に明確です。よほどの理由がない限り、事前に終了してください。-
MPO コネクタを現場で終端することは技術的に可能です。メーカーはそれ用のキットを作っています。しかし、それは特殊なツール、清潔な環境、そして正直に言うとほとんどの人よりも忍耐力が必要な、気の利いた作業です。 MT フェルールで 12 または 24 個のファイバ端を同時に位置合わせするために必要な精度は、途方もない精度です。私は、訓練を受けた技術者が 1 つのコネクタに 45 分を費やしてテストに失敗するのを見てきました。
終端処理済みアセンブリは、工場で製造、テストされ、実際の挿入損失と反射損失の数値で認証されています。-はい、プレミアムを支払います。はい、ケーブルの長さを前もってより慎重に計画する必要があります。しかし、インストール時の時間の節約と展開失敗のリスクの軽減により、おそらく 95% のエンタープライズ アプリケーションにとって価値があります。
例外は？ケーブルの長さを正確に予測できない、またはコネクタが適合しないために既存の電線管に事前に終端処理されたケーブルを通すことが不可能な状況など、非常に特殊な設置シナリオ。{0}}このような場合、生のファイバーをプルしてサイトで終端する必要がある場合があります。-ただし、その場合でも、事前に終了したソリューションに対応できる別のルーティング パスを使用できないかどうかを慎重に検討します。-
実際に重要なトランク ケーブル構成
ここにちょっとした秘密があります。ほとんどの企業では、ケーブル配線ニーズのおそらく 80% を処理するのに、3 つまたは 4 つの異なる MPO トランク ケーブル構成だけが必要です。
基本的な MPO---MPO トランク ケーブルが揃っています。これらは、パッチパネル、カセット間、または勇気がある場合はスイッチ間で直接実行されます。一般的な長さは 5、10、15、30 メートルです。これらの距離は、ラック-から-およびクローゼット-から-のほとんどのシナリオをカバーしているためです。長さが短いとコネクタのブート サイズを管理するのが面倒になりますが、一般的なエンタープライズ環境では通常、長い長さは不要です。
次に、MPO---LC ブレークアウト ケーブル-は、人によってハーネス ケーブルまたはファンアウト ケーブルとも呼ばれます。これらは、高密度 MPO インフラストラクチャと個々のサーバー接続または LC ポートをまだ使用している従来の機器との間で移行する場合に非常に役立ちます。{4} 12 心 MPO は 6 つのデュプレックス LC コネクタに分割されます。これらは、ストレージ アレイ、旧世代のスイッチ、エンタープライズ機器における MPO 標準化以前のものを接続するための主力製品です。
一部の導入では MPO-対-MPO クロスオーバー トランクを使用しますが、正直なところ、どうなのでしょうか?極性を事前に正しく設計していれば、専用のクロスケーブルが必要になることはほとんどありません。これは、標準コンポーネントというよりも、トラブルシューティング ツールまたは極性の間違いを修正するツールです。
テスト: 誰もやりたくない地味な部分
MPO 接続をテストする必要があります。期間。評判の良いメーカーから出荷され、テストレポートが同梱されているかどうかは気にしません。-とにかくテストしてください。
3 つの重要なテストは、検査、極性検証、挿入損失測定です。検査とは、ファイバーの端面を実際に顕微鏡で観察することを意味します-はい、12 個または 24 個すべてです。-汚れは他の何よりも早く光学性能を低下させます。MPO コネクタはフェルールの表面積が大きいため、汚れが付着しやすくなります。
極性テストでは、ファイバー 1 が実際に反対側の正しい位置に接続されていることを確認します。これは基本的なことのように聞こえますが、私の経験では極性の間違いが MPO リンク障害の最大の原因です。すべてのファイバーの位置を同時にチェックできる専用のテスターがあり、光源とパワーメーターを使用して各ファイバーのペアを手動で検証するよりもはるかに優れています。
挿入損失テストでは、実際の光学性能を測定します。エンタープライズ マルチモード MPO 接続の場合、正確な仕様はファイバーの種類とコネクタのグレードによって異なりますが、通常、嵌合接続ペアごとに 0.5 dB 未満が求められます。 0.75 dB を超えると、疑わしくなります。
問題？優れた MPO テスト装置は高価です。 MPO 検査用のまともな顕微鏡プローブの価格は 3,000 ドル -5,000 ドルです。自動極性テスターには 10,000 ドル以上の値段が付く可能性があります。通常、小規模企業は社内にこの機器を持っていないため、徹底的なテストを行うためにケーブル配線請負業者に依存することになります。特定の合格/不合格基準を使用して契約に明示的に書き込まれていることを確認してください。「テスト」が「接続したらリンク ライトが点灯した」ことを意味するインストールをあまりにも多く見てきたためです。
MPO が意味をなさない場合 (はい、本当に)
MPO が実際には間違った選択であるシナリオについて話しましょう。
最小限の IT インフラストラクチャを備えた小規模な支社。 1 台の 48 ポート スイッチと少数のアクセス ポイントをお持ちの場合、MPO インフラストラクチャにお金を費やすことは、3 マイルの通勤のためにフェラーリを購入するようなものです。従来の LC 二重接続を使用してください。安価でトラブルシューティングが簡単で、地元の IT 担当者 (おそらくプリンタの問題も処理しているでしょう) は専門知識を必要としません。
継続的に再構成が必要な環境。 MPO は、比較的静的なインフラストラクチャ-データセンター スパイン-のリーフ アーキテクチャ、バックボーン ケーブルの構築など、一度インストールすればめったに変更されないものに適しています。しかし、ネットワーク トポロジが毎月変更されるクリエイティブ制作会社や研究室にいる場合、MPO トランクの柔軟性のなさが問題になります。二重ケーブルの場合のように、単一のファイバー ペアを簡単に「移動」することはできません。
予算に制約のあるアップグレード-。 MPO インフラストラクチャには初期費用がかかります。ケーブルのコストも高く、コネクタのコストも高く、設置作業のコストも高くなります（終端済みのソリューションを使用する場合でも）、テスト機器のコストも高くなります。-実際に密度や帯域幅の利点を活用していない場合は、必要のない機能に対して割増料金を支払っていることになります。場合によっては、退屈な古いデュプレックス LC ケーブル配線が正しい答えになることもあります。
実際の-世界企業導入モデル
では、一般的な企業にとって賢明な MPO 導入とは実際どのようなものなのでしょうか?
私が協力しているほとんどの組織はハイブリッド アプローチを採用しています。同社のメイン データ センターまたは中央ネットワーク クローゼットでは、コア スイッチ間のトランク ケーブル、サーバー接続用の高密度パッチ パネル、個々のラックへのブレークアウト用の MPO カセットなど、MPO インフラストラクチャを多用しています。-組織全体からのトラフィックを集約するため、密度の利点が真に発揮されるのはここです。
IDF（中間分配フレーム）間のバックボーン接続の構築には、特に複数の建物のキャンパスで MPO も使用されることがよくあります。-単一の 12- ファイバーまたは 24 ファイバーのトランクで複数のクローゼットのアップリンクを処理できるため、建物間のケーブル配線が大幅に簡素化されます。
しかし、その後、-これが重要です-エンドデバイスへのラストホップでは、従来の LC デュプレックス ケーブルに移行します。高密度コンピューティング クラスタの一部ではないスイッチ、ワイヤレス コントローラ、個々のサーバーにアクセスします。-このラスト マイル接続では、柔軟性とコストを考慮すると、ほとんどの組織にとって LC が依然として合理的です。
その結果、一種の階層型ファイバー アーキテクチャが形成されます。MPO はアグリゲーションとバックボーン、LC は分散とアクセスになります。あらゆる場所で完全な MPO を実行するほどエレガントではありませんが、実用的で費用対効果に優れています。-
製造品質: 思っている以上に重要な理由
すべての MPO コネクタが同じように作られているわけではなく、品質の差は顕著です。
MT フェルール-実際にファイバを保持する長方形の部品-には、非常に厳しい製造公差が必要です。ここで話しているのは、ファイバーの位置決めとフェルール端面の形状におけるミクロンレベルの精度です。{3}安価なコネクタには、ファイバ穴が中心からわずかにずれていたり、端面が適切に研磨されていなかったり、ガイド ピン穴の位置が正しく揃っていなかったりする場合があります。{6}}これらの小さな変動が複数の接続ポイントにまたがって重なり、光予算を完全に破壊する可能性があります。
US Conec（実際には MTP ブランドを商標登録）、Corning、Senko などのメーカーのプレミアム MPO コネクタ-は、常に 0.35 dB 未満の挿入損失数値を達成しています。疑わしいサプライヤーからの汎用コネクタですか?箱から出してすぐに 1.0 dB を超えているのを見たことがあります。マルチホップ接続シナリオでは、これらの損失は急速に増加します。-
住宅の質も重要です。より優れたコネクタは、より堅牢なプラスチックまたは金属コンポーネントを使用しており、張力緩和が優れており、ラッチ機構は 50 回の接続サイクル後も実際に緩んだりフロッピーになるのではなく、ラッチされたままになります。これらは、ラッチが磨耗して完全に固定されないコネクタによって引き起こされる断続的な接続の問題をトラブルシューティングするまでは、些細なことのように思えます。
ジャケットの種類と施設チームが重視する理由
これは退屈に聞こえるかもしれませんが、実際には重要です。
MPO トランク ケーブルには、PVC (ポリ塩化ビニル)、OFNP (プレナム-定格)、OFNR (ライザー-定格)、LSZH (低煙ゼロハロゲン) などのさまざまなジャケット タイプがあります。この違いは、建築基準法と防火規制にとって重要です。
北米では、プレナム スペース-吊り天井の上または上げ床の下の空気戻りエリア-にケーブルを配線する場合は、法的に OFNP 定格のケーブルが必要です-。引火しても有毒ガスが発生しないように設計されています。ライザー-定格ケーブル (OFNR) は、床間の垂直シャフト用です。通常の PVC- 被覆ケーブルは、-プレナム以外のスペースでの水平配線にのみ使用できます。
おそらく、IT チームよりも施設管理者の方がこのことについてよく知っていますが、計画段階で確認する価値があります。ケーブル配線請負業者が間違ったタイプのジャケットを持ち込んだため、建築検査官が承認しなかったために、工事が途中で中止されたのを見てきました。-遅延するとお金がかかります。
LSZH ケーブルは、火災安全規制が異なるため、ヨーロッパやその他の国際市場でより一般的ですが、北米でも、特に占有率の高い建物で注目を集めています。{0}}標準のプレナム ケーブルよりも少し高価ですが、追加の安全マージンが得られます。
レガシーインフラストラクチャからの移行パス
ほとんどの企業はグリーンフィールド ネットワークを構築していません。既存のインフラストラクチャがあり、-おそらく何マイルものデュプレックス LC または SC ファイバーが正常に動作しています。すべてをフォークリフトでアップグレードせずに MPO に移行するにはどうすればよいですか?{3}}
その答えには、多くのハイブリッド接続と忍耐が必要です。
まず、最も密度が制限されたエリアに MPO インフラストラクチャをデプロイすることから始めます。-通常、それはメイン データ センターまたはプライマリ ネットワーク コアです。 MTP---LC ブレークアウト ケーブルを使用して、既存の機器と接続します。スイッチが耐用年数を迎え、ネイティブ MPO をサポートする新しい機器に交換されると、ブレイクアウト ソリューションへの依存度が徐々に減っていきます。
建物またはフロア間のバックボーン リンクは、エッジ インフラストラクチャから比較的分離されているため、MPO の早期導入に適した候補となることがよくあります。エンドユーザーの接続を中断することなく、数本のデュプレックス LC アップリンク ケーブルを単一の MPO トランクと交換できます。-
私が目にする組織の間違いは、すべてを一度にやろうとすることです。彼らは、完全に機能しているケーブル配線を引き抜き、まだ十分に活用できる機器を備えていない MPO インフラストラクチャを設置します。そして、10 万ドル相当の未使用のファイバー容量を放置している一方で、実際のユーザーは、アクセス ポイントの増加やインターネット接続の高速化ではなく、時期尚早のインフラストラクチャのアップグレードで予算が使い果たされたため、ネットワーク パフォーマンスが予想よりも遅いと不満を抱いています。--
増分移行は魅力的ではありませんが、賢明です。
ベンダーロック-の懸念
これは議論の余地があるでしょうが、MPO 導入におけるベンダーの多様性は過大評価されています。
異なるメーカー間の極性の互換性の問題については前述しました。しかし、それを超えています。ファイバ端面の形状、フェルールの仕様、ハウジングの公差-各メーカーは「規格準拠」について独自の解釈を持っており、他の人の解釈とはうまく調和しない可能性があります。-
重要なインフラストラクチャの場合、単一メーカーの MPO コンポーネントを標準化することで、パフォーマンスが予測可能になり、トラブルシューティングが簡素化されます。はい、価格交渉の影響力を失います。はい、そのベンダーの製品の可用性とサポートにある程度依存しています。しかし、ほとんどの企業にとって、すべてのコネクタが適切に嵌合し、一貫したパフォーマンスを提供できることがわかっている運用上の利点は、サプライ チェーンのリスクを上回ります。
例外は、複数のメーカーの製品を管理し、何がどこにあるかについての詳細な文書を管理できる専任のネットワーク エンジニアリング スタッフを抱えている十分な規模の場合です。 Googleならそれができる。従業員数 500 人の平均的な企業では、おそらく試す必要はありません。
今後-注目すべきトレンド
800G イーサネット規格は最終決定されつつあり、従来の MPO-12 形式ではなく MPO-16 コネクタを中心に構築されています。これは今の企業にとって重要ですか?あまり。ほとんどの組織はまだ 40G への移行中であり、一部の組織はコアで 100G を推進しており、800G は「おそらく 5 年以内に」というカテゴリーにしっかりと入っています。
ただし、2025 ～ 2026 年に大規模なインフラ更新を計画しており、それが 10 年続くと予想される場合は、導管のサイズとパネルの間隔が将来の MPO-16 の導入に対応できるかどうかを検討する価値があるかもしれません。コネクタはわずかに大きいため、パネル密度の計算に影響します。
標準の MPO よりもさらにコンパクトな MMC (ミニチュア マルチチャネル) コネクタへの関心も高まっています。{0}超-高密度-用途向けに設計されており、狭いスペースでも操作しやすいプッシュ{4}}ラッチ機構を採用しています。初期の導入は主にハイパースケール データセンターで行われてきましたが、このテクノロジーは最終的には企業のユースケースにも徐々に浸透していく可能性があります。
正直に言っても？ほとんどの企業にとって、広く採用されるかどうかわからない新しいコネクタ形式を追い求めるよりも、現在の MPO-12 テクノロジーを適切に実装することに重点を置く方が合理的です。
結局のところ、MPO ファイバー ソリューションは、実際の密度の課題に対処している企業、帯域幅の大幅な増加を計画している企業、または堅牢な相互接続を必要とする複数のデータ クローゼットを管理している企業に適しています。単純なネットワークを必要とする小規模な組織や、物理的な再構成を継続的に必要とする環境では、あまり役に立ちません。
おそらく最適なスポットは、従業員が 300+ 人、複数の建物やフロアがあり、5-7 年サイクルで更新されるネットワーク インフラストラクチャを抱える企業です。ここで、ベンダーのパンフレットに理論上の利点が残るのではなく、コストパフォーマンスの利点が実際に実現します。
しかし、IT のあらゆる分野と同様、MPO が特定の状況に適しているかどうかに関するほぼすべての質問に対する最も正確な答えは、依然として「状況による」です。
